Какая гарантия, если машину ремонтируют за счет клиента?

После трех неудачных ремонтов двигателя, часть из которых, несмотря на гарантийное обслуживание, пришлось оплатить, владелица нового Audi A4 решила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. Четвертый за два года ремонт она оплачивать не хотела. Но ни дилер, ни поставщик деньги за капризную машину возвращать не собирались. Пришлось идти в суд.
Александра Кирюхина купила Audi А4 в АЦ Юг в марте 2011 года, и первое время автомобиль не доставлял неприятностей своей владелице. Идиллия продолжалась недолго — через 10 месяцев на приборной панели машины загорелся индикатор неисправности двигателя, а заведенную машину, при коротких остановках начинало трясти.

Отдать Audi в ремонт дилеру АЦ Юг Кирюхина не смогла, вечером после работы, в сервис было не попасть, а ждать по записи несколько недель она не хотела. Тогда 4 апреля 2012 года автовладелица обратилась к другому дилеру — Айрис на Проспекте Мира – рядом с ее офисом. Там недостаток устранили, взяв с Кирюхиной за заменут элементов топливной системы 11 000 руб., через полгода – в начале октября – машину вновь затрясло. В Айрис определили, что причина в топливном насосе и заменили его по гарантии бесплатно. Но через полтора месяца неисправность проявилась в третий раз, и специалисты центра решили, что нужно заменить свечи зажигания и промыть топливные форсунки и взяли за это с Кирюхиной 17 000 руб. Этого хватило еще на четыре месяца – в феврале 2013 года машина опять задергалась и автовладелица обратилась к дилеру ТЦ Юг уже с претензией о расторжении договора купли-продажи. После проведения диагностики специалисты АЦ Юг пришли к выводу, что выявленный недостаток — пропуски воспламенения и отключение цилиндров, под гарантию не подпадает и отказались расторгать договор. Кроме того ей пришлось заплатить 4 000 руб. за проверку авто.

Для устранения неисправности Кирюхиной предложили за свой счет заменить все свечи зажигания, срок эксплуатации которых истекал еще не скоро, но она отказалась и забрала машину. А затем обратилась в общество защиты прав потребителей Резонанс, где ей помогли оформить обращения к дилеру АЦ Юг и поставщику — ООО Фольксваген Групп Рус — с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость автомобиля, но в ответ Фольксваген предложил Кирюхиной вновь сделать диагностику машины, а Юг снова отказал. Она же предпочла обратиться в ООО Экспертно – консультационный центр Автотранспорт за независимой экспертизой (обошлась в 20 000руб.), которая показала, что автомобиль находится в неисправном состоянии. Эксперт в присутствии сотрудника АЦ Юг запустил двигатель, чтобы проверить работу контрольных приборов автомобиля, в результате загорелся датчик check-engine, что, по мнению эксперта, свидетельствовало о том, что двигатель работает неравномерно (с перебоями) и не развивает необходимую мощность, эксплуатировать автомобиль, согласно его целевого назначения, с выявленной неисправностью двигателя не представляется возможным. Признаков нарушения правил эксплуатации со стороны Кирюхиной он не нашел. Тем не менее дилер и поставщик все равно посчитали, что оснований для расторжения договора купли-продажи нет.

В итоге владелица неисправного Audi обратилась в Хорошевский суд с иском к Фольксвагену и АЦ Юг на 2,4 млн руб., в который вошла стоимость автомобиля (1,33 млн руб.), неустойка (920 000 руб.), понесенные расходы за ремонт и экспертизу (54 000 руб.) и компенсация морального вреда (100 000 руб.). По ее словам, автомобилем она не пользуется с февраля. Машина стоит под дождем с февраля, машина дорогая, сколько она из-за этого потеряла в своей стоимости неизвестно, — сообщила Кирюхина Право.Ru, после чего пожаловалась на плохое отношение со стороны АЦ Юг. — Абсолютное игнорирование как до, так и во время суда. Это все нацелено на то, что никто с ними связываться не будет.

На пятничном заседании, ставшем уже третьим по счету, суд должен был решить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, на которой настаивал Фольксваген, но определиться с этим вопросом судье Ирине Жедачевской в тот день не удалось.
- Очень сложно понять, куда гнать машину на осмотр. Вопрос ставится по проверке двигателя, должно быть согласие [истца] на разборку двигателя – это в данной ситуации увеличит сумму затрат, — констатировала судья.
- Может быть, ответчика АЦ Юг как-то можно привлечь по ГПК по части уклонения от представления доказательств? – обратился к ней представитель истца из ОЗПП Георгий Решетов. Судья его в этом поддержала и решила обязать ответчика АЦ Юг, представители которого пока не появились ни на одном заседании, предоставить документы по производству ремонта машины.

Решетов предлагал передать экспертизу в Национальном экспертном центре ООО Автомобили, но представитель Фольксвагена Андрей Дубинин выступил резко против.
- Здесь нет ни одного действующего сертификата, они все просрочены на три года, — Дубинин усомнился как в квалификации, так и объективности предложенного эксперта центра Юрия Глумова.

- Это ошибка, я настаиваю на том, что мы все подтвердили документами свежими, — не согласился Решетов.
- Сертификат 2003 года, срок действия на три года, истек в 2006 году, сертификаты соответствия до 2010 года, — начал перечислять Дубинин, после чего Решетов больше спорить не стал, остановившись на том, что, по крайней мере, эти документы подтверждают наличие специальных познаний у эксперта.
В итоге стороны сошлись на том, что оптимальным вариантом станет Федеральный центр судебных экспертиз, но, прежде чем туда обратиться, судья решила запросить центр о наличии у них специалистов и о сроках проведения экспертизы. Сам же вопрос о ее проведении будет решаться на следующем заседании. pravo.ru